Sanningen som jag ser den

Pirater som viftar med flaggor och trotsar väder och vind, ihärdigt kämpar de för rättvisan! Följ med du också när vi visar vart skåpet ska stå. Denna gång är det ACTA-avtalet som får oss att lämna våra nästen bakom datorskärmarna och samlas i en ljudande skara, enade mot etablissemanget.

Demonstration hålls lördagen den 24:e april klockan 15 på medborgarplatsen i Stockholm. Vi Västeråspirater tar bussen som går 12:45 från Västerås Central och är framme 14:20 på Centralen i Stockholm.

Kom gärna dit någon kvart i förväg så att vi kan samla ihop oss!

Mer information hittar du här.

(texten hämtad från vastmanland.piratpartiet.se)

EDIT: Vi tar tåget 12:27 ist för bussen är full.

Start Slide Show with PicLens Lite

Nu har ett år passerat sedan killarna bakom The Pirate Bay dömdes på ett märkligt sätt för att de hjälpt sina medmänniskor att ohejdat sprida kultur över världen.

Ett år sedan minst 1000 personer ställde sig på medborgarplatsen och skrek att det inte hade gått rätt till.

Rick hedrade dagen med en debattartikel på Aftonbladet, men den plockades ner. Censur, någon? Det är lite ironiskt på något sätt. Hela artikeln kan bland annat läsas här, eftersom FaidrosBlog lyckligtvis hade återpublicerat texten.

Piratpartiet säger ifrån. Dock inte på ett torg denna gång. Vi håller på för fullt med kampanjplaner, och i vissa fall även strukturen, fortfarande. Min valkretsledare är inte nöjd förrän han byggt en stabil struktur som fungerar. Jag hejar på, för jag är varken stabil eller strukturerad, så jag har byggt i ett år på sådana saker, men man blir ju aldrig klar! =)

DN oroar sig för att vi tappar en massa medlemmar nu, men vi har räknat med det, och ser framåt istället. Nya medlemmar kommer, det är jag säker på, för vi kommer inte ge oss förrän vi berättat för alla.

I EU råder det fortfarande diskussioner om ACTA-förhandligarna som fortfarande inte är öppna. Enligt DN:

Enligt officiella dokument är syftet med Acta-avtalet ”att skapa internationella standarder för att säkerställa skyddet för immateriella rättigheter och därigenom bidra till att mer effektivt bekämpa det växande problemet med varumärkesförfalskning och piratkopiering”.

Parterna vill kalla det för ett handelsavtal, men hur kan man egentligen tolka det så?

Nu verkar det ju gå i rätt riktning, men Christian Engström är försiktig med att ropa hej innan vi kommit över ån. Det tänker jag också vara.

Eftersom vi var så noga med att tacka de som hjälpt oss in i EU-parlamentet på vår valvaka verkar det som att vi inte får samma utmärkta hjälp i år. Till och med DN håller med: ”Och Piratpartiet får ingen draghjälp inför riksdagsvalet i september.” skriver de om att Pirate Bay kommer upp i hovrätten efter valet i år.

Så detta val får vi ro hem själva. Det kommer vi göra alldeles utmärkt även om det blir tufft. Det är nämligen inte bara Sandra Grosse som är awesome i Piratpartiet, utan varenda pirat har faktiskt rätt att säga det om sig själva!

Och apropå allt detta: http://bit.ly/beECZ6

EDIT: När jag ser alla återpostningarna av och åsikter om artikeln blir jag ju nästan sugen på att återposta själv, men ska det verkligen behövas när nätet är fullt av så duktiga bloggare? =)

Start Slide Show with PicLens Lite

Yrvaket läser jag om att det tydligen svänger om kanonerna runt ACTA-förhandlingarna (jag hann inte läsa något alls igår, känns det som). Det är bra. Jag har tidigare bloggat om varför man ska akta sig för ACTA, och det gäller fortfarande. Det är inte avtalet i sig som är dåligt, utan vad som beslutas.

För att förhindra att sådana dumheter som exempelvis ”Three strikes” (du blir avstängd från Internet om du blir anklagad för fildelning tre gånger) förhandlas fram kräver parlamentet full insyn i förhandlingarna och att sådant som strider mot parlamentets tidigare beslut inte får förekomma.

Detta är viktigt inte bara för PP/Gröna och PPE/ECR, som från början lade fram varsin resolution, utan nu har en gemensam resolution nåtts över partigrupperna och lämnats in.

Ur resolutionen:

10. Considers that in order to respect fundamental rights such as freedom of expression and the right to privacy, with full respect for subsidiarity, the proposed Agreement must refrain from imposing any so called ”three strikes” procedures, in full respect of the decision of Parliament on article 1.1b in the (amending) Directive 2009/140/EC that calls to insert a new para 3 a to article 1 Directive 2002/21/EC on the matter of  ”three strikes”

Rick Falkvinge skriver:

Och via Hax och Christian får jag precis nyheten att texten till resolutionen nu är postad. Det är starka kanoner så att det svänger om det! Parlamentet sätter ner foten om att de inte tar skit av den här sorten över huvud taget, och kräver både öppenhet, insyn och att vissa element (avstängningar från Internet, gränsgenomsökning av handväskor efter kopierade skor) inte får förekomma.

EDIT: SvD verkar dock ha missat vilka som var delaktiga i drivandet av resolutionen (tips från Skype).

Start Slide Show with PicLens Lite

DN skrev igårkväll om den utläckta informationen om ACTA.

Det amerikanska förslaget skulle enligt IDG News Service ge innehavare av upphovsrätt ökade möjligheter att hålla internetoperatörer ansvariga för illegal fildelning och lagring av olagliga kopior av exempelvis film och musik. Operatörer som inte tar sitt ansvar skulle riskera stämning.

Justitieminister Beatrice Ask beklagade igår morse på internetdagarna att ACTA-avtalet var hemligt, eftersom detta ledde till sådan här ryktesspridning, som hon verkade tycka att det var. Hon nämnde inte alls problematiken i om en operatör anses skyldig till innehållet i nätet som förmedlas, vilket var vad Oskar Schwartz frågade, och vad jag ville höra henne prata om.

Själv hoppas jag på många kollegor som förstår hur problematiskt, för att inte säga idiotiskt, det är att hålla operatören ansvarig. Blir du påkörd av en bil går du inte till vägverket och kräver ersättning. Om du anser att ett brott har skett går du till polisen och anmäler det hela. Ansvarig är brottsutövaren och ingen annan.

Att använda sig av verktyg som kan användas både till laglig aktivitet som olaglig gör inte tillhandahållaren av verktyget medskyldig.

Gör du operatören till ansvarig kommer vi dessutom få allvarliga problem när dessa känner sig tvugna att censurera nätet för att undvika att bli skyldiga till brott. Detta låter kanske inte lika horribelt för vissa, som kanske tänker att censuren kommer att begränsa sig till olagliga siter.

Tänk om.

I Frankrike, fick jag höra i förrgår, har de tre största bolagen i princip bildat kartell, och de blockerar protokoll. Du kan inte använda skype eller bittorrent som följd av detta. Jag hoppas att någon kommit på hur man kommer runt detta, men är det verkligen ett internet som vi vill ha?

Torrenttekniken är fantastisk för filöverföring när material ska spridas till många, och många kulturskapare använder detta i reklamsyfte. Det är vanligt att mp3-filer är gratis och tillgängliga, men vill du wav får du betala. Konsumenten är nöjd och producenten är nöjd. När Napster stängdes ner slutade en vän till mig att göra musik, för han kände att hans affärsmodell, som gick ut på att släppa musikfilerna fria, var för motarbetad.

Detsamma händer fortfarande. Och det är inte politiker som vill detta. Det är istället stora bolag med mycket pengar. DN.se får inte läsa ACTA. Amerikanska bolag inom film, musik och mjukvara har varit delaktiga i ACTA-förhandlingarna. Det säger inte lite om vem som styr processen.

Lagar anser jag ska ha folkligt stöd. De är där för att skydda befolkningen. Så att befolkningen kan tjäna pengar och leva tryggt. Om lagarna inte passar ett stort företag i ett land är det synd för dem, men inget vi ska behöva gå emot hela befolkningens vilja för.

DN.se skriver även:

I EU och Sverige säger lagen, i detta fall e-handelsdirektivet, att en internetoperatör inte ska hållas ansvarig för innehållet i kommunikationen man förmedlar, så länge operatören inte är sändare, mottagare eller på annat sätt är delaktig i innehållet. Denna princip kallas ”mere conduit”, vilket avser att operatörerna endast tillhandahåller ledningar.

I debatten har mere conduit-principen framhållits som en garant för att privatliv och korrespondens skyddas på det sätt som föreskrivs i artikel 8 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Att upphäva principen har liknats vid att låta posten öppna och läsa brev.

Start Slide Show with PicLens Lite